為何蘋(píng)果用戶和安卓用戶需付的價(jià)格不同?第三方平臺(tái)給出的回復(fù)。

你可能沒(méi)有想到，同樣登錄優(yōu)酷視頻購(gòu)買會(huì)員服務(wù)，蘋(píng)果用戶支付的價(jià)格可能比安卓用戶貴上近50%。揚(yáng)子晚報(bào)消費(fèi)評(píng)審團(tuán)記者近日調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在諸如優(yōu)酷視頻等視頻軟件、新浪微博的會(huì)員服務(wù)和閱讀軟件的付費(fèi)項(xiàng)目中，對(duì)蘋(píng)果客戶端的定價(jià)的確普遍高于對(duì)安卓客戶端和網(wǎng)站的定價(jià)。對(duì)此相關(guān)平臺(tái)客服解釋稱，“蘋(píng)果ID購(gòu)買需要支付通道服務(wù)費(fèi)，額外部分由蘋(píng)果收取。”但是律師表示，蘋(píng)果向開(kāi)發(fā)商收取30%服務(wù)費(fèi)，定價(jià)過(guò)高且沒(méi)有合理依據(jù)，涉嫌高價(jià)壟斷，而第三方平臺(tái)也應(yīng)該向消費(fèi)者進(jìn)行明示，否則涉嫌侵害知情權(quán)。

讀者投訴

購(gòu)買優(yōu)酷視頻會(huì)員

她比朋友花的錢多

近日，南京消費(fèi)者劉女士致電揚(yáng)子晚報(bào)消費(fèi)評(píng)審團(tuán)欄目稱，她最近通過(guò)蘋(píng)果手機(jī)系統(tǒng)購(gòu)買了優(yōu)酷視頻的會(huì)員服務(wù)，無(wú)意中卻發(fā)現(xiàn)，朋友差不多同時(shí)購(gòu)買的價(jià)格比自己要低近50%，而其中的差別就是因?yàn)榕笥延玫氖前沧肯到y(tǒng)。這讓她很生氣：同樣的服務(wù)，為什么要區(qū)別對(duì)待用戶?難道是因?yàn)樘O(píng)果手機(jī)貴，讓這些網(wǎng)站認(rèn)為蘋(píng)果用戶的消費(fèi)能力高，就可以收取更高的費(fèi)用嗎?

使用相同軟件

蘋(píng)果會(huì)員比安卓要貴

記者驗(yàn)證

視頻類軟件蘋(píng)果用戶需要多付錢

軟件：優(yōu)酷視頻

驗(yàn)證結(jié)果：安卓、蘋(píng)果用戶最高價(jià)差接近50%

在優(yōu)酷視頻的充值頁(yè)面，幾乎看不出安卓用戶和蘋(píng)果用戶的區(qū)別，都是“買會(huì)員 領(lǐng)禮包”的廣告語(yǔ)，都打著“年卡7折”“優(yōu)酷VIP會(huì)員”等熱情用語(yǔ)，但仔細(xì)對(duì)比后會(huì)發(fā)現(xiàn)，蘋(píng)果用戶需要比安卓用戶多付錢才能享受到相同的服務(wù)。

安卓用戶在這里的年卡會(huì)員價(jià)格為138元，蘋(píng)果用戶是158元;季度會(huì)員的價(jià)格，安卓用戶是56元，蘋(píng)果用戶得支付68元;而連續(xù)包月的價(jià)格，安卓用戶最低每月可以9.9元，而蘋(píng)果用戶則至少需要19元，兩者價(jià)差接近50%。

軟件：騰訊視頻

驗(yàn)證結(jié)果：安卓用戶包月15元 蘋(píng)果用戶包月多付4元

揚(yáng)子晚報(bào)消費(fèi)評(píng)審團(tuán)記者登錄了騰訊視頻，用蘋(píng)果手機(jī)和安卓手機(jī)針對(duì)騰訊視頻的包月服務(wù)的價(jià)格進(jìn)行體驗(yàn)，果然雖然是同一服務(wù)平臺(tái)，其給出的包月價(jià)格確實(shí)存在差異。

記者手中的安卓手機(jī)在訂購(gòu)騰訊視頻包月服務(wù)時(shí)，該平臺(tái)給出的價(jià)格是每個(gè)月15元，而用同樣登錄名，在登錄蘋(píng)果系統(tǒng)的騰訊視頻后，此時(shí)的每個(gè)月價(jià)格悄悄上漲了20%，漲至每月19元。

軟件：搜狐視頻

驗(yàn)證結(jié)果：相同服務(wù)，蘋(píng)果用戶普遍要貴

揚(yáng)子晚報(bào)消費(fèi)評(píng)審團(tuán)欄目記者登錄搜狐視頻平臺(tái)，蘋(píng)果系統(tǒng)獲得相同服務(wù)但要支付的價(jià)格也全面超越安卓系統(tǒng)，最高的價(jià)格差超過(guò)了20%。

在“連續(xù)包月”服務(wù)方面，安卓用戶在該平臺(tái)的服務(wù)價(jià)格為15元，蘋(píng)果用戶為16元;安卓用戶的“會(huì)員月卡”收費(fèi)為19.8元，蘋(píng)果用戶為25元;“會(huì)員季卡”一項(xiàng)，安卓用戶是50元，蘋(píng)果用戶是60元;在“會(huì)員年卡”服務(wù)收費(fèi)上，安卓用戶是168元，蘋(píng)果用戶是198元。

社交、閱讀軟件同樣存在價(jià)格差異

除了視頻平臺(tái)存在蘋(píng)果用戶比安卓用戶要多付錢才能享受服務(wù)之外，諸如新浪微博、掌閱等社交和閱讀軟件也存在類似情況。

在新浪微博會(huì)員收費(fèi)一項(xiàng)，安卓用戶每月的會(huì)員費(fèi)用是10元，而蘋(píng)果用戶則需要每月支付12元。

在另一款給用戶提供閱讀服務(wù)的掌閱軟件中，安卓用戶需要支付的費(fèi)用比蘋(píng)果用戶要?jiǎng)澦悴簧佟０沧坑脩粼露葧?huì)員比蘋(píng)果用戶便宜6元;季度會(huì)員便宜9元;年度會(huì)員便宜4元。

“沒(méi)辦法，蘋(píng)果要抽成”

第三方平臺(tái)回復(fù)

相同的服務(wù)，為何蘋(píng)果用戶就要多付錢?揚(yáng)子晚報(bào)消費(fèi)評(píng)審團(tuán)記者向騰訊視頻客服人員提出疑問(wèn)，對(duì)方表示，主要原因是蘋(píng)果公司的相關(guān)規(guī)定，通過(guò)蘋(píng)果商店內(nèi)的APP購(gòu)買商品，蘋(píng)果均會(huì)收取部分交易費(fèi)用，并且價(jià)格有固定檔位，無(wú)法隨意更改，所以蘋(píng)果支付價(jià)格相較安卓會(huì)有些許偏高。

在另外一家視頻網(wǎng)站，相關(guān)人員給出的回答也類似。該公司客服表示，蘋(píng)果ID支付屬于國(guó)際支付渠道，購(gòu)買需要支付通道服務(wù)費(fèi)，額外部分由蘋(píng)果收取。

揚(yáng)子晚報(bào)消費(fèi)評(píng)審團(tuán)記者了解到，根據(jù)《AppStore審核指南》，如果開(kāi)發(fā)者想在iOS軟件提供用戶訂閱、游戲內(nèi)虛擬貨幣、游戲級(jí)別、獲取高端會(huì)員內(nèi)容等，開(kāi)發(fā)者必須使用應(yīng)用內(nèi)購(gòu)買(In-App Purchase，簡(jiǎn)稱IAP)，而除了AppStore的廣告推廣，所有在App內(nèi)發(fā)生的虛擬內(nèi)容交易均被定義為IAP，蘋(píng)果要抽取30%的分成。

涉嫌壟斷，30%服務(wù)費(fèi)過(guò)高無(wú)依據(jù)

專家觀點(diǎn)

對(duì)于蘋(píng)果收取30%服務(wù)費(fèi)的合理性，揚(yáng)子晚報(bào)消費(fèi)評(píng)審團(tuán)欄目記者了解到，已有專家團(tuán)隊(duì)向國(guó)家反壟斷執(zhí)法部門進(jìn)行舉報(bào)，其中主要是認(rèn)為定價(jià)過(guò)高且沒(méi)有合理依據(jù)。

去年8月，包括北京大學(xué)、清華大學(xué)、中國(guó)政法大學(xué)等院校的知名專家，對(duì)蘋(píng)果公司在運(yùn)營(yíng)AppStore過(guò)程中可能存在涉嫌濫用市場(chǎng)支配地位的行為進(jìn)行分析論證后，認(rèn)為蘋(píng)果公司運(yùn)營(yíng)的應(yīng)用商店AppStore在長(zhǎng)期運(yùn)營(yíng)中涉嫌違法、侵權(quán)并存在壟斷行為。

他們認(rèn)為，蘋(píng)果不允許使用第三方支付系統(tǒng)來(lái)完成應(yīng)用程序的付費(fèi)下載，以及不允許應(yīng)用程序內(nèi)置第三方支付系統(tǒng)來(lái)進(jìn)行應(yīng)用內(nèi)購(gòu)買，屬于典型的搭售蘋(píng)果公司自己的支付系統(tǒng)，而排除了任何第三方支付服務(wù)。團(tuán)隊(duì)還稱，所有蘋(píng)果公司視其為“應(yīng)用內(nèi)購(gòu)買(IAP)”的行為會(huì)收取其交易金額的30%的提成，這樣的定價(jià)過(guò)高且沒(méi)有提供合理依據(jù)，更沒(méi)有提供磋商程序。

第三方平臺(tái)要尊重消費(fèi)者知情權(quán)

律師解讀

對(duì)于是否存在價(jià)格歧視的情況，北京盈科律師事務(wù)所主任律師曹義懷認(rèn)為理由并不充分。他表示，就好比從廠家生產(chǎn)出來(lái)的家電產(chǎn)品入駐不同的商場(chǎng)渠道，都需要繳納一定的入場(chǎng)費(fèi)，那么蘋(píng)果和安卓手機(jī)就代表了不同的兩個(gè)渠道，因此在不同的商場(chǎng)存在價(jià)格差屬于比較正常的商業(yè)現(xiàn)象，不能算作價(jià)格歧視。

不過(guò)他指出，蘋(píng)果用戶在不知情的情況下遭遇收費(fèi)高的情況，存在差別對(duì)待，容易讓消費(fèi)者感情受到傷害。因此在這一點(diǎn)上，第三方平臺(tái)應(yīng)該起到告知作用，如果刻意隱瞞，確實(shí)涉嫌侵害了消費(fèi)者的知情權(quán)。

本報(bào)記者

為你支招

繞開(kāi)蘋(píng)果支付系統(tǒng)可省錢

買了蘋(píng)果手機(jī)，卻要多付錢買服務(wù)，這讓蘋(píng)果用戶心里不爽，那么有沒(méi)有辦法可以應(yīng)對(duì)呢?揚(yáng)子晚報(bào)消費(fèi)評(píng)審團(tuán)記者通過(guò)比較發(fā)現(xiàn)，找到了一個(gè)較為可行的辦法。那就是“果粉”可以通過(guò)微信支付等其他方式支付，與安卓用戶享受同樣的優(yōu)惠

記者通過(guò)以下3種方式登錄賬戶，開(kāi)通會(huì)員，發(fā)現(xiàn)價(jià)格恢復(fù)正常。

方法1：打開(kāi)電腦在(騰訊)官網(wǎng)上購(gòu)買。

方法2：關(guān)注(騰訊)VIP微信公眾號(hào)購(gòu)買。

方法3：通過(guò)安卓手機(jī)客戶端購(gòu)買。

通過(guò)以上方式，賬號(hào)登錄、支付、完成開(kāi)通成功后，會(huì)員體驗(yàn)可以在移動(dòng)設(shè)備和電腦上通用。

打車軟件 有價(jià)格差異嗎?

滴滴：顯示的“預(yù)估價(jià)”不因系統(tǒng)而異

打同樣的車，走同樣的路，花的錢要比別人的多?同一段路程，打車軟件對(duì)兩部手機(jī)的報(bào)價(jià)卻不一樣，打車軟件是否也存在不同系統(tǒng)的價(jià)格差異?揚(yáng)子晚報(bào)消費(fèi)評(píng)審團(tuán)記者在南京進(jìn)行了實(shí)地驗(yàn)證。

在4月7日晚上9點(diǎn)40分，揚(yáng)子晚報(bào)消費(fèi)評(píng)審團(tuán)記者分別用安卓系統(tǒng)手機(jī)和蘋(píng)果系統(tǒng)手機(jī)登錄滴滴打車軟件，同時(shí)輸入出發(fā)地南京南站和目的地鼓樓醫(yī)院，此時(shí)兩個(gè)手機(jī)上顯示的預(yù)估價(jià)格同為23.7元。

隨后記者又登錄了美團(tuán)打車軟件，在同一時(shí)間輸入出發(fā)地和目的地后，兩部不同系統(tǒng)手機(jī)給出的打車價(jià)格也是一樣的。

針對(duì)打車軟件是否存在系統(tǒng)不同，價(jià)格不一樣的情況，揚(yáng)子晚報(bào)消費(fèi)評(píng)審團(tuán)記者聯(lián)系到了滴滴出行相關(guān)人士。該人士表示，就滴滴平臺(tái)而言，他們也關(guān)注到了關(guān)于打車軟件出現(xiàn)疑似價(jià)格歧視的問(wèn)題，但是據(jù)他了解，他們公司的打車價(jià)格不會(huì)因人、因設(shè)備、手機(jī)系統(tǒng)而異，如果真有這種情況發(fā)生，可以直接進(jìn)行投訴。

該人士表示，滴滴平臺(tái)顯示出的“預(yù)估價(jià)”是根據(jù)乘客定位、實(shí)時(shí)路況、預(yù)估行駛里程、時(shí)長(zhǎng)計(jì)算預(yù)估，并按照按秒實(shí)時(shí)刷新，用戶進(jìn)入預(yù)估價(jià)界面的時(shí)機(jī)不同，看到的結(jié)果也不同，哪怕一分鐘內(nèi)也會(huì)看到不同的預(yù)估價(jià)，但絕不會(huì)因?yàn)橄到y(tǒng)的不同而出現(xiàn)計(jì)價(jià)的差異。

關(guān)鍵詞：