日本核污染水何時(shí)排放、如何排放，一直是全球關(guān)注的焦點(diǎn)。

(資料圖片僅供參考)

7月4日，國際原子能機(jī)構(gòu)（IAEA）發(fā)布日本福島核污染水處置綜合評估報(bào)告，報(bào)告認(rèn)為日本核污染水排海方案總體“符合國際安全標(biāo)準(zhǔn)”。報(bào)告一出，引發(fā)國際社會(huì)擔(dān)憂和質(zhì)疑。

△7月4日，在日本東京，國際原子能機(jī)構(gòu)總干事格羅西（左）向日本首相岸田文雄提交針對日本福島核污染水的綜合評估報(bào)告。

7月5日，日本政府公開表示，不會(huì)改變福島第一核電站核污染水于今年夏季排海的計(jì)劃。7月7日，日本原子能規(guī)制委員會(huì)向東京電力公司發(fā)放福島第一核電站核污染水排海設(shè)施驗(yàn)收合格證。日媒報(bào)道稱，至此，日本政府和東京電力公司為核污染水排海進(jìn)行的設(shè)施準(zhǔn)備已全部就緒。

即便IAEA已發(fā)布“安全”報(bào)告，但核污染水經(jīng)過處理后，是否真的安全？排放入海就是最佳方案嗎？關(guān)于日本核污染水排海，尚存諸多疑點(diǎn)。

疑點(diǎn)一：核污染水經(jīng)過處理后，是否真的安全？

首先需要明確的是，這些核污染水從何而來？時(shí)間撥回2011年3月11日，日本東北部海域發(fā)生里氏9級(jí)地震并引發(fā)海嘯。坐落在海邊的福島第一核電站因海水灌入發(fā)生斷電，1至3號(hào)機(jī)組堆芯熔毀，造成災(zāi)難性核泄漏。這場事故等級(jí)被定為核事故最高分級(jí)7級(jí)（特大事故）。

核事故之后，為了控制核反應(yīng)堆的溫度，福島第一核電站的運(yùn)營方東京電力公司持續(xù)向1至3號(hào)機(jī)組安全殼內(nèi)注入冷卻水以防止堆芯進(jìn)一步熔融損毀。這些冷卻水再加上滲入反應(yīng)堆的地下水、雨水等，便形成大量的核污染水。福島核設(shè)施每天會(huì)產(chǎn)生約140噸的核污染水。

東京電力公司在福島第一核電站準(zhǔn)備了約1000個(gè)儲(chǔ)水罐儲(chǔ)存核污染水。隨著儲(chǔ)水罐可用容量越來越少，日本政府于2021年4月召開內(nèi)閣會(huì)議，正式?jīng)Q定將這些核污染水過濾并稀釋后排入大海。

△這是2021年2月13日拍攝的日本福島第一核電站核污水儲(chǔ)水罐。

日本東京電力公司代表高原健一說：“我們并不會(huì)全部一次排放，總共有約137萬噸處理過的核污染水，計(jì)劃一天最多釋放500噸，總計(jì)需要花30到40年讓核電廠走向關(guān)停?！?/p>

這里的核心問題是核污染水經(jīng)過處理后，是否真的安全？

IAEA發(fā)布的報(bào)告稱，東京電力公司將經(jīng)處理過的核污染水排放入海對人類和環(huán)境的輻射影響可以忽略不計(jì)。

7月4日，IAEA總干事格羅西在日本舉行的記者會(huì)上表示，若核污水按照東京電力公司目前計(jì)劃的受控制地、分階段地排放，對人類和環(huán)境的輻射影響可以忽略。但他也強(qiáng)調(diào)，排放決定是日本政府作出的，IAEA的“這份報(bào)告既不是對這一政策的推薦，也不是背書”。

對此，國際社會(huì)提出質(zhì)疑主要集中在三個(gè)方面：

第一，核污染水凈化裝置是否長期有效。IAEA報(bào)告指出，日方采用的多核素處理系統(tǒng)（ALPS）不能去除核污染水中的所有放射性核素。據(jù)日方自己公布的數(shù)據(jù)，經(jīng)ALPS處理的核污染水仍有70%以上未達(dá)到排放標(biāo)準(zhǔn)，需再次凈化處理。

而且，按照目前的設(shè)想，排海的過程將持續(xù)30年，甚至更久。那么，在后續(xù)長期運(yùn)行過程中，ALPS的性能有效性和可靠性可能還會(huì)隨著設(shè)備腐蝕老化進(jìn)一步下降。但是，對于日方的凈化裝置能否保持長期有效等問題，IAEA的報(bào)告并沒有給出答案。

第二，核污染水?dāng)?shù)據(jù)是否真實(shí)準(zhǔn)確。IAEA僅基于日方單方面提供的數(shù)據(jù)和信息開展審查評估，僅對日方單方面采集的少量核污染水樣本開展實(shí)驗(yàn)室間比對分析。在數(shù)據(jù)真實(shí)性、信息準(zhǔn)確性有待確證，取樣獨(dú)立性和代表性嚴(yán)重不足的情況下，即使IAEA審查評估作出排海符合國際安全標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)論，也缺乏足夠的說服力。

第三，核污染水排海是否對海洋環(huán)境和人類健康有影響存疑。福島核污染水中含有60多種放射性核素，很多核素尚無有效處理技術(shù)，部分長壽命核素可能隨洋流擴(kuò)散，對周邊國家海域生態(tài)平衡和海洋環(huán)境帶來不確定影響。德國海洋科學(xué)研究機(jī)構(gòu)指出，福島沿岸擁有世界上最強(qiáng)的洋流，從排放之日起57天內(nèi)，放射性物質(zhì)將擴(kuò)散至太平洋大半?yún)^(qū)域，3年后美國和加拿大將遭到核污染影響，10年后蔓延全球海域。

而且核污染水排海在全球沒有先例。日本福島大學(xué)的柴崎直明教授表示，福島第一核電站產(chǎn)生的水是核事故產(chǎn)生的水，是接觸了堆芯熔毀后的核反應(yīng)堆的水。雖然進(jìn)行了一定處理，也還是含有普通核電站的工業(yè)廢水中所沒有的放射性物質(zhì)?！耙坏⑦@些核污染水長時(shí)間排放，會(huì)對環(huán)境產(chǎn)生怎樣的影響、會(huì)出現(xiàn)怎樣的富集效應(yīng)，我們并不清楚?！?/p>

疑點(diǎn)二：將核污染水處理后排海，是否為唯一最優(yōu)解？

目前，福島第一核電站核污染水全部儲(chǔ)存在核電站的儲(chǔ)水罐內(nèi)。對于如何處理這些核污染水，日本政府此前曾提出了五種方案：排入海里、變成水蒸氣排入大氣、沿著地下管道排入地底深處、電解處理以及將其固態(tài)化埋入地底。

在這五種方案中，排入海里的方案成本最低，預(yù)估需要17億到34億日元，約合人民幣1.02億到2.03億元。而最昂貴的辦法是將其固態(tài)化埋入地底，預(yù)計(jì)其成本是排放入海的幾十倍甚至上百倍。

如今日本選擇排污入海，還請來IAEA開展審查評估。但日方刻意限制IAEA技術(shù)工作組授權(quán)，使審查評估僅限于排海一種方案，而將其他可能的處置方案排除在外。這就給機(jī)構(gòu)工作限定了前提，將審查目標(biāo)從“為人類尋求解決福島核污染水處理的最優(yōu)解”轉(zhuǎn)換成“核污染水排海方案是否可行”。那么，即使IAEA認(rèn)為排海符合國際安全標(biāo)準(zhǔn)，也不能證明排海是處置核污染水的唯一或最佳方案。

參加IAEA對福島“ALPS處理水”排海問題評估技術(shù)工作組的中國專家——中國原子能科學(xué)研究院劉森林研究員表示，IAEA是在日本政府單方面作出核污染水排海決定后，應(yīng)日方請求開展審查評估的。IAEA的評估局限于日方經(jīng)處理后核污染水的排海方案、日本政府的監(jiān)管程序和監(jiān)管活動(dòng)等，并不包括排海以外的其他可能處置方案。

日本科學(xué)界和民間團(tuán)體先后向日本政府和東京電力公司提出多種更為合理的方案，但都未得到重視。

日本化學(xué)工程師川井康郎在日本原子力市民委員會(huì)工作。他表示，關(guān)于福島核污染水的處置，存在更科學(xué)的方案，“可以在地下挖出混凝土坑，然后對核污染水進(jìn)行砂漿固化作業(yè)。砂漿被放在混凝土坑里，會(huì)隨著時(shí)間的推移變硬，不再有流動(dòng)性，砂漿固化后放射性會(huì)在幾百或幾千年后衰減?！?/p>

除了砂漿固化方案，原子力市民委員會(huì)還曾向東電提出其他方案，比如增設(shè)儲(chǔ)罐，繼續(xù)存放核污染水等。川井康郎指出，在恰當(dāng)?shù)奶幹梅桨赋霈F(xiàn)之前，可以考慮對土地進(jìn)行規(guī)劃，以優(yōu)化核污染水的存儲(chǔ)方式，而不應(yīng)急于作出排海決定。

疑點(diǎn)三：國際原子能機(jī)構(gòu)是否收了日本100萬歐元？

7月4日，國際原子能機(jī)構(gòu)總干事格羅西在日本東京舉行記者會(huì)，記者會(huì)結(jié)束后發(fā)生了這樣一幕。

一位韓國媒體記者追問格羅西：“你們是不是收了日方100萬歐元？”格羅西說：“我什么都沒收，這太荒謬了，我們沒收過任何錢?！彪S后，格羅西在保鏢簇?fù)硐麓掖译x開。

這一小插曲引發(fā)各界關(guān)注，那么，國際原子能機(jī)構(gòu)是否收了日本100萬歐元？

關(guān)于此事，還要從今年6月說起。6月，韓國網(wǎng)絡(luò)媒體“探查”先后兩次爆料稱，從匿名知情人士獲知日本政府曾以“捐贈(zèng)”的名義對IAEA行賄超過100萬歐元，提前獲得了福島核污水處置技術(shù)最終評估報(bào)告草案，并對其進(jìn)行大幅修改使其符合日方構(gòu)想，如刪除“放射性”一詞等。

日本外務(wù)省曾對這些指控作出回應(yīng)，指責(zé)這份爆料“毫無根據(jù)”，稱日本政府強(qiáng)烈反對這種“不負(fù)責(zé)任的虛假信息傳播”。

7月4日，“探查”和另一家韓國網(wǎng)絡(luò)媒體“蒲公英”召開聯(lián)合記者會(huì)，現(xiàn)場公開了相關(guān)機(jī)密對話記錄、最終評估報(bào)告草案封面及目錄照片、國際原子能機(jī)構(gòu)內(nèi)部報(bào)告等證據(jù)文件，敦促日本政府和IAEA對“受賄”指控作出負(fù)責(zé)任的正式說明。截至目前，日本政府和IAEA尚未對此作出回應(yīng)。

自從日本政府公布核污染水排海計(jì)劃，日本國內(nèi)和國際社會(huì)一直都有大量質(zhì)疑反對之聲。

日本新聞網(wǎng)日前發(fā)布的一份民意調(diào)查結(jié)果顯示，約40%的日本受訪者明確反對核污染水排海計(jì)劃。7月5日晚，近百名日本民眾在福島第一核電站運(yùn)營方東京電力公司總部前舉行集會(huì)，抗議福島核污染水排海計(jì)劃，“一旦核污染水被排入大海，今后連吃飯都會(huì)成為問題?！?/p>

現(xiàn)場的民眾來自日本不同地區(qū)，也有著不同的工作和生活背景，有帶孩子的年輕媽媽，也有白發(fā)蒼蒼的老人。但他們都有一個(gè)共同的訴求：希望日本政府和東京電力公司放棄將核污染水排海的計(jì)劃，不要污染這片大海。

7月7日，日本福島縣和宮城縣的4個(gè)民間團(tuán)體向東京電力公司提交了超過25萬個(gè)簽名，要求東電用其他方式處理核污染水，而不是向海洋排放。日本福島縣一位漁民說：“我們完全反對排放核污染水到海里。從核事故之后我們的名聲就大受影響，如果排放，我們等于是要再經(jīng)歷一次相同的事情?！?/p>

韓國眾多市民團(tuán)體近期頻頻在全國各地舉行集會(huì)，呼吁共同阻止日本核污染水排海。

△7月1日，民眾手持“反對向海洋排放福島核污染水”等字樣的標(biāo)語在韓國首爾參加集會(huì)。

此外，韓國共同民主黨決定考慮提案立法全面禁止日本海產(chǎn)進(jìn)口，已有超過105萬韓國民眾參與到該黨發(fā)起的反對日本福島核污染水排海簽名活動(dòng)中。

7月7日，中國外交部發(fā)言人汪文斌在例行記者會(huì)上表示，中方敦促日方不要試圖把機(jī)構(gòu)報(bào)告當(dāng)作排海的“通行證”，停止強(qiáng)推排海計(jì)劃，以負(fù)責(zé)任方式處置核污染水。

7月7日，中國海關(guān)總署進(jìn)出口食品安全局負(fù)責(zé)人表示，為防范受到放射性污染的日本食品輸華，保護(hù)中國消費(fèi)者進(jìn)口食品安全，中國海關(guān)禁止進(jìn)口日本福島等十個(gè)縣（都）食品，對來自日本其他地區(qū)的食品特別是水產(chǎn)品（含食用水生動(dòng)物）嚴(yán)格審核隨附證明文件，強(qiáng)化監(jiān)管，嚴(yán)格實(shí)施100%查驗(yàn)，持續(xù)加強(qiáng)對放射性物質(zhì)的檢測監(jiān)測力度，確保日本輸華食品安全，嚴(yán)防存在風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)品輸入。

此外，朝鮮、俄羅斯、墨西哥以及太平洋島國紛紛表示擔(dān)憂，強(qiáng)調(diào)要求日本方面切實(shí)以科學(xué)、安全、透明的方式處置核污染水，并接受國際社會(huì)的嚴(yán)格監(jiān)督。

海洋環(huán)境關(guān)乎國際社會(huì)整體利益，核污染水排海絕非日本一個(gè)國家之事。一旦正式排放，對全球海洋生態(tài)和人類健康的影響將是不可估量的。日本應(yīng)認(rèn)真傾聽和考慮國際社會(huì)的意見、憂慮，暫停核污染水排海計(jì)劃，同國際社會(huì)認(rèn)真協(xié)商，共同探討科學(xué)、安全、透明，為各方所認(rèn)可的處理方式。

部分圖片來源：視覺中國

來源：綜合自中新網(wǎng)、北京日報(bào)等

來源：中國之聲 編輯：吳雅夢

關(guān)鍵詞：