近些年，對阿斯巴甜的質(zhì)疑聲量在加大

(資料圖片)

6月29日，路透社援引“兩位知情人士”的消息稱，世界衛(wèi)生組織（WHO）下屬國際癌癥研究機構(gòu)（IARC）計劃于7月14日發(fā)布報告，宣布阿斯巴甜“可能對人類致癌”。這將是IARC對阿斯巴甜的第3次系統(tǒng)評估，前兩次分別在1981和2016年。WHO下屬食品添加劑專家聯(lián)合委員會（JECFA）稱，也將在同一日發(fā)布研究報告，對風(fēng)險評估方法更新說明，包括復(fù)核阿斯巴甜每日允許攝入量（ADI）等。

IARC即將發(fā)布的報告是否會給阿斯巴甜致命一擊？相關(guān)專家分析，應(yīng)更多關(guān)注IARC報告中所使用的研究方法。北京協(xié)和醫(yī)院營養(yǎng)科主任醫(yī)師、中國營養(yǎng)學(xué)會臨床營養(yǎng)分會主任委員陳偉對《中國新聞周刊》分析說，循證醫(yī)學(xué)上的因果關(guān)系需要非常直接且硬核的證據(jù)，在IARC報告所用方法和數(shù)據(jù)公布前，阿斯巴甜與致癌風(fēng)險間的因果性依然缺乏支撐。

圖/視覺中國

難有因果證據(jù)

關(guān)于阿斯巴甜等人工甜味劑的健康風(fēng)險，業(yè)內(nèi)已討論多年。作為食品添加工業(yè)常用的甜味劑之一，阿斯巴甜甜度是蔗糖的200倍，但熱量僅為后者的1/200。自1965年被發(fā)現(xiàn)以來，阿斯巴甜已成為包括冰淇淋、低卡飲料、口香糖，甚至兒童用維他命和鈣片等無糖食品藥品配料表中的?？?。

上世紀(jì)90年代起，阿斯巴甜就開始飽受健康風(fēng)險質(zhì)疑。多項研究顯示，對阿斯巴甜潛在致癌性的擔(dān)憂，主要由1997年意大利拉馬齊尼研究所的一份研究報告推動。該研究通過設(shè)置對照實驗，統(tǒng)計組間差異性。統(tǒng)計結(jié)果顯示，嚙齒類動物的某些癌癥表現(xiàn)與阿斯巴甜的使用顯著相關(guān)。

由于動物實驗本身的局限性，此后，相關(guān)研究的重心開始轉(zhuǎn)向人群。例如，2005年瑞典一項研究指出，某些添加阿斯巴甜的低卡飲料會增加成年人患惡性腦瘤的風(fēng)險，但該研究稱，這種關(guān)聯(lián)的“顯著性不高”。2009年，美國一項針對癌癥病人和普通人群的對照研究表明，使用某些含阿斯巴甜的低卡碳酸飲料，將提高男性人群50％~80％患胰腺癌的風(fēng)險。這些研究時間跨度都在十年以上，受訪人數(shù)在萬人以下。

2014年，美國一項針對7萬余名女性和4萬余名男性的研究中，研究者發(fā)現(xiàn)擴大樣本量并不能提升阿斯巴甜與患淋巴瘤或白血病風(fēng)險的相關(guān)顯著性。研究稱，此種微弱的相關(guān)性在不同性別之中體現(xiàn)出差異性。

2022年，《公共科學(xué)圖書館·醫(yī)學(xué)》雜志發(fā)表的法國大規(guī)模人群隊列研究，隨訪了超過10萬名參與者，明確提出阿斯巴甜使用人群患多種癌癥的評估風(fēng)險較正常人群提升超過13％，其中與肥胖相關(guān)癌癥風(fēng)險提升15％。英國《衛(wèi)報》稱，此研究或成為IARC報告中的重要依據(jù)。

但該研究作者也指出，此次風(fēng)險評估依然存在方法缺陷。例如在選取樣本時，女性、高年齡層、受高等教育人群等有更高配合實驗的意愿，可能造成樣本選擇偏差。上述統(tǒng)計學(xué)證據(jù)也并未證明因果性，后者需要更強的遺傳學(xué)證據(jù)，例如通過對甜味偏好相關(guān)基因進行標(biāo)記，實現(xiàn)基于多代人的甜味偏好與癌癥風(fēng)險間的關(guān)系研究。

IARC依據(jù)致癌風(fēng)險證據(jù)強度，對物質(zhì)致癌性進行了1~3級分類，1為明確致癌，3為缺乏致癌性證據(jù)。對于致癌風(fēng)險不明的物質(zhì)，陳偉認(rèn)為，IARC傾向于將其歸至2B類，即在動物實驗中未發(fā)現(xiàn)充分致癌證據(jù)、對人類致癌可能性較低的物質(zhì)。此前，IARC劃定的同類風(fēng)險物包括手機輻射、咖啡等。

陳偉指出，統(tǒng)計學(xué)證據(jù)不能作為充分致癌證據(jù)。充分證據(jù)需來源于嚴(yán)格的對照實驗，即設(shè)置兩組人群樣本，然后長期追蹤阿斯巴甜致癌狀況。由于倫理性和操作性的要求不同，這類人體實驗相對于動物實驗困難很多。因此，目前學(xué)術(shù)界還不存在此類直接因果證據(jù)。

在江蘇省人民醫(yī)院營養(yǎng)科主任馬向華看來，IARC報告中不會出現(xiàn)指向因果性的更強證據(jù)。馬向華對《中國新聞周刊》分析說，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊蚬撟C需要考慮多種因素、控制混雜因素，并對結(jié)果進行深入分析和反復(fù)檢驗。

與此同時，反對統(tǒng)計學(xué)關(guān)聯(lián)性的聲音也不少。眾多薈萃分析指出，這種關(guān)聯(lián)可能在統(tǒng)計學(xué)上都缺乏顯著性，從而失去效力。所謂薈萃分析，即針對已有研究結(jié)果進行的統(tǒng)計再分析。2023年發(fā)表在《全球流行病學(xué)》上的研究指出，WHO審核過的諸多案例中，阿斯巴甜與致癌風(fēng)險之間的相關(guān)顯著性“非常低”。某些案例的統(tǒng)計相關(guān)性可能存在誤報，除樣本選擇偏差外，數(shù)據(jù)可靠性、混雜因子引入等方面也都受到作者質(zhì)疑。

《食品化學(xué)毒物學(xué)》同年發(fā)表研究，廣泛評估了WFO審查的12項動物研究和40多項流行病學(xué)研究，它們共同證明阿斯巴甜沒有致癌作用。

JECFA是一個由國際專家組成的專業(yè)委員會，自1956年成立以來，已評估了2600多種食品添加劑、大約50種污染物和天然毒物以及大約75種獸藥的膳食風(fēng)險。而每年的重點物質(zhì)評估名單，則由WHO下屬食品添加劑和污染物法典委員會（CCFAC）定期向JECFA提供。這些評估涉及毒理學(xué)實驗，其報告中也提供方法和數(shù)據(jù)。

IARC主要研究方向為流行病學(xué)、實驗室科學(xué)，以及生物統(tǒng)計和信息學(xué)。其制定和更新致癌物清單的依據(jù)，是對已有研究的統(tǒng)計分析和評價。國際甜味劑協(xié)會秘書長弗朗西斯·亨特-伍德6月29日稱，IARC“并非食品安全研究機構(gòu)”。陳偉強調(diào)，對IARC報告而言，JECFA報告是重要的補充。這兩份報告所用方法和所得結(jié)果，公眾必須審慎對待，因為很可能依然“缺乏實證”。

風(fēng)險是否可接受

雖然不少研究未有力證實阿斯巴甜致癌，但近些年，對阿斯巴甜的質(zhì)疑聲量在加大。

2022年，嘉肯咨詢行業(yè)研究部的報告顯示，上世紀(jì)80年代，美國著名的阿斯巴甜品牌紐特拉甜在1985年的銷售額超過7億美元。此后一段時間，全球阿斯巴甜市場規(guī)模因負(fù)面新聞等因素縮水，紐特拉甜在2014年資產(chǎn)重組后退出阿斯巴甜市場。荷蘭甜味劑公司、韓國大象株式會社等曾經(jīng)的阿斯巴甜頭部企業(yè)，也先后在2006和2015年退出。

中國于上世紀(jì)90年代加入阿斯巴甜市場。咨詢公司恒州博智的數(shù)據(jù)顯示，近年來，中國阿斯巴甜產(chǎn)量保持增加態(tài)勢，下游需求勢頭不減。2019年，全球阿斯巴甜銷量為2.77萬噸，產(chǎn)值達到3.94億美元；其中中國銷量達到2.14萬噸，產(chǎn)值2.79億美元，占據(jù)全球的70.94％。目前，中國已成為阿斯巴甜最大出口國。恒州博智預(yù)計，2026年全球阿斯巴甜產(chǎn)值超4.15億美元，2020~2026年復(fù)合增長率為2.1％。

目前，明確使用阿斯巴甜的產(chǎn)品主要包括百事無糖可樂、零度可口可樂以及瑪氏口香糖等。其所屬飲料巨頭百事可樂、可口可樂等公司，暫未對阿斯巴甜或致癌發(fā)表評論。

百事可樂普通碳酸飲料(左)、健怡碳酸飲料(中)、無糖碳酸飲料(右)。圖/視覺中國

值得注意的是，前述《全球流行病學(xué)》和《食品化學(xué)毒物學(xué)》上的兩篇薈萃分析，其資助方均為美國飲料協(xié)會（ABA）。6月29日，國際飲料協(xié)會理事會執(zhí)行董事凱特·洛特曼接受英國《衛(wèi)報》采訪時表示，IARC此舉“可能引導(dǎo)消費者消費更多糖，而放棄低糖或無糖的更安全的選擇”。在給《中國新聞周刊》的回復(fù)中，馬向華指出，不能因為ABA等是潛在利益相關(guān)體，便否定相關(guān)研究結(jié)論，重要的是關(guān)注實驗過程的科學(xué)公正，以及研究的可重復(fù)性。

阿斯巴甜的市場還受到其他甜味劑的威脅。咨詢公司英敏特2021年發(fā)布的行業(yè)研究報告指出，作為人工甜味劑的代表，阿斯巴甜、安賽蜜、三氯蔗糖等在2010年全球市場占比達91.84％，但2020年，這一數(shù)據(jù)降至70.59％。而天然甜味劑，如甜菊糖苷、赤蘚糖醇、羅漢果糖苷等，因其熱穩(wěn)定性高、代謝途徑清晰等優(yōu)勢，市場滲透率持續(xù)提高。例如，2018年赤蘚糖醇中國消費量的增長率達到89.7％，2019年該比率超過100％。

目前，赤蘚糖醇因元氣森林品牌飲料被消費者熟知。雀巢優(yōu)活則將赤蘚糖醇和甜菊糖苷混合使用。奈雪的茶已宣布全線使用羅漢果糖苷。阿斯巴甜自身弱點也不少，包括苯丙酮尿癥患者無法使用、遇熱分解等。中信證券2022研報顯示，其將自然而緩慢地被其他甜味劑所替代。

今年5月，WHO發(fā)布了一份關(guān)于非糖甜味劑的新指南，建議大多數(shù)人應(yīng)避免食用安賽蜜、阿斯巴甜、糖精、三氯蔗糖、甜菊糖苷等甜味劑，唯一的例外是天然甜味劑中的糖醇類。目前，國際食品行業(yè)對糖醇的添加沒有明文限制。這意味著這一類天然甜味劑安全方面優(yōu)于人工甜味劑嗎？

今年發(fā)表在《自然·醫(yī)學(xué)》雜志上的研究表明，赤蘚糖醇與重大心血管不良事件，包括心梗和中風(fēng)的發(fā)生風(fēng)險相關(guān)。該研究設(shè)計了兩項涉及4000余人的代謝研究，以及一項前瞻性試點研究。后者對8名志愿者進行了赤蘚糖醇攝入和體內(nèi)外血漿持續(xù)追蹤，發(fā)現(xiàn)其與血栓形成相關(guān)。

馬向華認(rèn)為，各種人造和天然甜味劑很可能都難逃健康風(fēng)險，關(guān)鍵要明確每日允許攝入量（ADI）所代表的風(fēng)險是否真的可接受。美國食品藥品管理局（FDA）在1981年的報告中基于大量動物實驗的實證研究，提出阿斯巴甜的ADI參考值為40毫克/千克。此后JECFA對阿斯巴甜ADI的兩次評估均未改變此參考值。該值依然是目前應(yīng)用最廣的標(biāo)準(zhǔn)。

ADI之下是否高枕無憂？馬向華指出，將動物實驗結(jié)果推及到人，通常以100倍的不確定系數(shù)作為起點。當(dāng)數(shù)據(jù)不充分時應(yīng)進一步增加不確定系數(shù)。對于阿斯巴甜來說，動物實驗中4000毫克/千克的攝入量未引發(fā)不良反應(yīng)，因此最終確定了40毫克/千克這一閾值?！癆DI本身從數(shù)值上已經(jīng)非常保守了。”食品安全博士、上海市食品安全研究會專家組成員劉少偉對《中國新聞周刊》分析說。

劉少偉進一步指出，阿斯巴甜并不特殊，任何人工食品添加劑作為化學(xué)物質(zhì)都存在所謂健康風(fēng)險。而阿斯巴甜作為被研究最透徹的甜味劑之一，其生理毒性經(jīng)過了大量動物和病理學(xué)實驗，在目前ADI閾值下，其風(fēng)險在很低的水平。

馬向華提醒，“ADI只是健康指導(dǎo)值”，但數(shù)值上的保險性不等于沒有風(fēng)險。通常ADI只考慮化學(xué)物質(zhì)攝入的單一途徑，如進食，而未考慮其他可能的途徑和影響，例如吸入或皮膚接觸，因此，并不代表化學(xué)物質(zhì)的總體潛在風(fēng)險。另外，他還建議公眾考慮其他因素，如個人健康狀況、攝入頻次和時間、個體對該化學(xué)物質(zhì)的特異性等影響，合理進行自我風(fēng)險管理。

“過度風(fēng)險交流”

如果甜味劑無一幸免，消費者還能有什么選擇？

美國《大西洋月刊》7月2日刊登的文章表達了對WHO這種“過度風(fēng)險交流”的不滿，稱被IARC列入致癌風(fēng)險的幾乎所有案例，特別是2B類，都體現(xiàn)的是機構(gòu)本身對該物質(zhì)風(fēng)險認(rèn)知的不確定性，而非物質(zhì)本身的實際健康風(fēng)險。簡言之，阿斯巴甜不是“可能致癌”，而是“在目前認(rèn)知手段和風(fēng)險管理要求下可能致癌”。

劉少偉表達了類似的擔(dān)憂。各國政府對于風(fēng)險交流一直有慎重的考慮，在拿到數(shù)據(jù)的前提下也要考慮數(shù)據(jù)的科學(xué)性和有效性、開放后社會各層面的反應(yīng)等，因此對于風(fēng)險的發(fā)布將不是一個短期決策，要盡可能避免誤導(dǎo)。同時，他指出，風(fēng)險評估每個國家都在做，并且根據(jù)各自的國情將消費量大的食品添加劑作為優(yōu)先級較高的評價目標(biāo)。如果吃得多、傷害大，則國家就會優(yōu)先評價和宣傳該物質(zhì)的風(fēng)險等級，公眾對此的知曉度就越高。

馬向華也提到，食品安全標(biāo)準(zhǔn)可能具有較強的地域性。不同的人可能會對某些化學(xué)物耐受性不一樣，其食品安全標(biāo)準(zhǔn)可能不一致。另外，不同國家、地區(qū)和文化背景的人們對食品安全的認(rèn)識和要求不一樣，因此，針對不同地區(qū)和人群，食品安全標(biāo)準(zhǔn)也會有所區(qū)別。此外，不同氣候、環(huán)境、飲食習(xí)慣等因素也會影響食品安全標(biāo)準(zhǔn)的制定和執(zhí)行。

受訪者皆認(rèn)為，IARC在此次報告中改變阿斯巴甜ADI取值的可能性較小，不必因為IARC將要發(fā)布的報告而過于恐慌。來自澳大利亞迪肯大學(xué)運動與營養(yǎng)科學(xué)學(xué)院的研究員謝莉·羅素在近期的研究中表示，在制定食品標(biāo)準(zhǔn)時，對公眾健康構(gòu)成風(fēng)險的范圍是否需要超越直接的毒理學(xué)和食品安全問題，考慮不同人群長期飲食平衡和習(xí)慣，這可能是未來膳食風(fēng)險評估需要討論的問題。

“這類討論整體上是好事”，馬向華說，“它可以促進對以阿斯巴甜為首的甜味劑的關(guān)注，有利于進行進一步研究，了解它們實際的安全性，為我們未來的飲食提供更加科學(xué)的指導(dǎo)?！?/p>

作者：周游

關(guān)鍵詞：