財聯(lián)社5月14日訊（記者滕飛）多年前種下的“因”，漸漸結(jié)成了“果”。三年前并購時簽下的對賭協(xié)議，如今大批量的爽約，并購高潮后，業(yè)績對賭“后遺癥”正在不斷涌現(xiàn)。

據(jù)財聯(lián)社記者統(tǒng)計，A股市場自2019年已經(jīng)完成的并購重組中，涉及業(yè)績對賭的事項共有4102例，其中1082例未能完成業(yè)績對賭承諾，業(yè)績承諾期內(nèi)爽約率達(dá)到26.3%。財聯(lián)社記者發(fā)現(xiàn)，面對“爽約”，有的公司顯得還魂乏術(shù)，但也有公司能夠?qū)ΠY下藥完美化解。

“子公司失控”劇情不斷

對于上市公司來說，并購而來的標(biāo)的資產(chǎn)屬于“舶來品”，由于收購標(biāo)的不配合審計導(dǎo)致會計師事務(wù)所無法給公司財務(wù)報表出具標(biāo)準(zhǔn)意見審計報告，上市公司宣布子公司失控，今年以來，這樣的案例開始增加。

“按照會計準(zhǔn)則，合并報表的合并范圍應(yīng)當(dāng)以控制為基礎(chǔ)予以確定。判斷子公司是否失控，一般有三個標(biāo)準(zhǔn)，母公司擁有權(quán)力、行使權(quán)力、獲得可變回報，這三個條件有一個不滿足，就容易引發(fā)連鎖反應(yīng)，基本就可以判定子公司失控?！鄙綎|某律所合伙人向記者表示。

城門失火殃及池魚，上市公司宣告子公司失控往往發(fā)生于定期報告披露的節(jié)點(diǎn)，但失控往往不是一蹴而就，宣告失控是不得已撕破最后的“遮羞布”，對于上市公司的影響不言而喻。

近期遭受“失控”之殤較深的當(dāng)屬ST中嘉（000889.SZ），公司因子公司失控，直接遭帶帽警示，公司股價截至5月13日收盤，依然趴在跌停板上，這也是公司復(fù)牌后連續(xù)第5個跌停。

公司目前窘?jīng)r源于2018年收購標(biāo)的嘉華信息業(yè)績未能達(dá)標(biāo)，進(jìn)而與原股東方產(chǎn)生補(bǔ)償糾紛。ST中嘉一方認(rèn)為嘉華信息原股東方應(yīng)按照補(bǔ)償協(xié)議對上市公司作出補(bǔ)償，而原股東方則以上市公司未能按期支付全部現(xiàn)金對價，并且存在干擾公司經(jīng)營為由拒絕補(bǔ)償。

曾經(jīng)“甜蜜”的雙方如今對薄公庭，但目前糾紛尚未裁決，ST中嘉暫時也因無法化解子公司失控的局面，讓上市公司年報披露失去了完整性，進(jìn)而帶帽。

上市公司相關(guān)人士向財聯(lián)社記者表示：“起初公司與其協(xié)商業(yè)績補(bǔ)償或者調(diào)整方案，但沒能達(dá)成一致。這次糾紛，讓公司看到了內(nèi)控失衡的嚴(yán)重性，公司會盡快化解這場糾紛，保障全體股東權(quán)益。近期圍繞這起糾紛，公司邀請了諸多法律界人士進(jìn)行討論，均認(rèn)為對方應(yīng)當(dāng)履行業(yè)績補(bǔ)償條款，公司并無違約責(zé)任，有權(quán)請求其賠償損失。”

近期另一起子公司失控的典型案例是*ST科華（002022.SZ），同樣禍起并購，但子公司失控的理由十分奇葩，是并購標(biāo)的業(yè)績太過優(yōu)秀，導(dǎo)致后續(xù)標(biāo)的股權(quán)的收購出現(xiàn)大幅溢價，其最終釀成的苦果與ST中嘉無異，同樣被出具無法表示意見的內(nèi)部控制審計報告，并且披星戴帽。

翻看A股市場類似案例，原生子公司失控的情況并不多見，失控子公司大多都是并購而來?！俺霈F(xiàn)并購后遺癥，尤其是子公司失控并不意味著一定遭遇處罰，公司及管理層是否勤勉盡責(zé)及時修正、信批是否完善、有無履行各項審批程序，才是監(jiān)管尺度衡量的重點(diǎn)?！鼻笆龇扇耸肯蛴浾弑硎尽?/p>

換句話講，監(jiān)管層允許上市公司出錯，但不允許明知故犯，欺上瞞下。業(yè)績對賭過程中，交易雙方均有責(zé)任所在，雙方產(chǎn)生矛盾上市公司及管理層必然受到不利影響甚至處分或處罰，業(yè)績承諾方在整個過程又將承受什么樣的后果？

金盾股份的案例給出答案。2017年11月，金盾股份收購中強(qiáng)科技100%股權(quán)。其后中強(qiáng)科技未實(shí)現(xiàn)承諾業(yè)績，按照協(xié)議約定周偉洪合計應(yīng)補(bǔ)償12.7億元。截至決定書出具日，周偉洪仍未支付上述業(yè)績補(bǔ)償款，違反了其作出的承諾。今年3月，深交所就對金盾股份（300411.SZ）重大資產(chǎn)重組交易對方和業(yè)績補(bǔ)償義務(wù)人周偉洪予公開譴責(zé)處分。

此外，珈偉新能（300317.SZ）、新日恒力（600165.SH）等公司的交易對手也因違反業(yè)績補(bǔ)償承諾，受到滬深交易所紀(jì)律處分，從最終仲裁結(jié)果來看，業(yè)績承諾方依然要履行補(bǔ)償義務(wù)，可謂賠了夫人又折兵。

人保資管投行部負(fù)責(zé)人馬永杰向財聯(lián)社記者表示：“高溢價+業(yè)績對賭是前幾年并購市場方案中的標(biāo)配，上市公司以高溢價促成交易，以業(yè)績對賭鎖定風(fēng)險，原經(jīng)營團(tuán)隊往往繼續(xù)自主經(jīng)營，這樣的設(shè)計注定讓上市公司無法在對賭期內(nèi)成為標(biāo)的真正的主人，這也為標(biāo)的資產(chǎn)失控埋下引線。”

“并購帶給公司的機(jī)遇、風(fēng)險都是并存的，不付出一定溢價很難找到理想標(biāo)的，設(shè)定業(yè)績對賭對收購方有一定的保護(hù)作用?！鄙綎|某涉及業(yè)績對賭方案的上市公司高管向財聯(lián)社記者表示。

“爽約”并不可怕，處理得當(dāng)，投資者也并非全部用腳投票，在目前的處理方式上，業(yè)績承諾未能達(dá)標(biāo)一般會采取現(xiàn)金補(bǔ)償、股份回購兩種方式。

“3年的時間一晃就過去了，雙方對賭期間的整合很重要，并購雙方一榮俱榮，一損俱損?！鼻笆錾鲜泄救耸拷又v到：“上市公司在實(shí)操過程中也有很多考量，重點(diǎn)就是是否有利于保障上市公司股東利益，例如標(biāo)的在高估值下作出的高業(yè)績承諾是否可實(shí)現(xiàn)、業(yè)績補(bǔ)償內(nèi)容及方式是否有保障等。”

據(jù)財聯(lián)社記者統(tǒng)計，在未能完成業(yè)績對賭的1082個案例中，有519家公司設(shè)計了現(xiàn)金補(bǔ)償+股份回購“雙保險”方式，占比約47.9%，另有82家上市公司只采用股份回購的方式進(jìn)行補(bǔ)償，占比約7.5%。

近期最受矚目的當(dāng)屬愛旭股份（600732.SH），受疫情等因素影響，即便是延長業(yè)績對賭期、修改承諾目標(biāo)利潤，愛旭股份方面也未能完成業(yè)績目標(biāo)，不過上市公司方面立刻啟動了業(yè)績補(bǔ)償事宜，拋出一份1元回購注銷業(yè)績承諾方9億股份的方案，對比20億的總股本，相當(dāng)于注銷了半個公司。

注銷的同時，上市公司還拋出了一份16億元的定增方案，擬投建6.5GW新世代高效晶硅太陽能電池項目，“押注”N型電池新方向。左手注銷，右手定增，愛旭股份的這次處理方式，也讓市場點(diǎn)頭稱贊，方案出爐后迎來6個漲停。

藍(lán)帆醫(yī)療也是處理妥當(dāng)?shù)牡湫?。去?月，藍(lán)帆醫(yī)療（002382.SZ）也曾披露業(yè)績補(bǔ)償方案。重組標(biāo)的CBCHII截至2020年末累積實(shí)現(xiàn)凈利潤11.92億元，累計實(shí)現(xiàn)率約為87%。由于標(biāo)的業(yè)績最終未能達(dá)標(biāo)，根據(jù)盈利預(yù)測補(bǔ)償協(xié)議，藍(lán)帆投資及北京信聿補(bǔ)償股份總計4814.83萬股，返還分紅款合計654.81萬元，并由上市公司1元回購注銷。

A股市場上“1元購”也并不罕見，財聯(lián)社記者統(tǒng)計今年以來已有12家上市公司發(fā)布以盈利補(bǔ)償為目的的回購預(yù)案，其中4家已獲股東大會通過。此外，還有11家上市公司已正式實(shí)施“1元回購”并注銷股份。

因為大手筆注銷業(yè)績補(bǔ)償股份，未來是否依然能夠獲得市場青睞？據(jù)財聯(lián)社記者統(tǒng)計，在已發(fā)預(yù)案中，除愛旭股份外，回購比例超過總股本10%的還有兩家，分別為返利科技（600228.SH）、*ST大集（000564.SZ），對應(yīng)占比分別為11.35%、10.40%，此外傳化智聯(lián)（002010.SZ）擬回購注銷的股份比例也較高，達(dá)到8.73%。

關(guān)鍵詞： 上市公司