光明網(wǎng)訊郝先生為了兌換航空里程參加某銀行信用卡中心活動，在獲得180萬全部活動信用卡積分3個月后，銀行自行提高積分兌換比例，郝先生認為自身權益受損，將該銀行和該銀行信用卡中心訴至北京市朝陽區(qū)人民法院。

7月7日，北京朝陽法院一審公開宣判，認定某銀行信用卡中心違約，判決某銀行信用卡中心繼續(xù)按原積分兌換比例為郝先生兌換剩余的154萬積分，免除郝先生部分信用卡年費。

【資料圖】

庭審現(xiàn)場。劉奕飛 攝

2019年8月，某銀行信用卡中心官網(wǎng)發(fā)布“零錢包積分賺不?！被顒?，稱剛性收費白金卡充值零錢包達標就送積分，最高可賺180萬積分。

郝先生考慮其經(jīng)常有使用積分兌換航空里程的需求，且按照25:1的兌換規(guī)則，180萬積分所能兌換的里程的價值將高于存款利息。8月7日，郝先生向該行信用卡中心申請開立了一張白金卡，卡內存款達到活動規(guī)則要求后，信用卡中心向郝先生贈送了180萬積分。

2020年3月20日，某銀行信用卡中心官網(wǎng)發(fā)布《調整積分兌換里程規(guī)則的公告》，載明：白金及以上信用卡客戶積分兌換中國內地航司里程比例調整至50：1；客戶年度積分兌換限額調整至5萬里程；且未來將不定期調整航空里程兌換規(guī)則；新規(guī)則將于同年5月6日生效。

2020年9月17日，郝先生以20萬積分兌換了國航4000里程；10月30日，以6萬積分抵扣了截至2021年9月5日的信用卡年費480元。

郝先生認為，銀行將里程兌換比例由25：1提高為50：1，兌換額度由10萬里程/年降為5萬里程/年，未盡到積分可能貶值的風險告知和提醒義務，且存在損害持卡人權益的惡意操作，故將某銀行及某銀行信用卡中心訴至法院，要求該銀行及銀行信用卡中心對其剩余積分繼續(xù)按照25：1的兌換比例進行兌換；免除年費及已扣除的6萬積分。

郝先生向法庭表示，原本在該銀行的積分商城中可以兌換多家航空公司里程，但上述公告發(fā)布前夕，即2020年1月至3月期間，積分商城陸續(xù)下架了除國航及廈航以外的航空公司里程，公告發(fā)布緩沖期內，部分航空公司里程雖未下架，但一直顯示兌換完畢，導致其實際根本無法使用積分兌換權益，直到新規(guī)生效，其他航空公司里程才陸續(xù)上架，恢復正常兌換。

信用卡積分兌換頁面截圖。朝陽法院供圖

法院經(jīng)審理認為，郝先生按照活動規(guī)則，將相應的存款轉入了零錢包賬戶，以放棄相應存款利息，乃至喪失相應資金支配利益為代價，獲得了相應的積分。該積分具有一定的利息替代物及財產價值屬性。郝先生作為活動參與方，對于相應積分價值具有合理的預期利益，該預期利益應予保護。

法院認為，某銀行信用卡中心一方面在開展涉案零錢包活動時，在其活動宣傳界面，并未對積分到賬后，其可能隨時對積分兌換規(guī)則進行調整，并由此對積分價值產生重大影響等影響消費者重大決策的關鍵信息盡到充分的提示說明義務；另一方面，某銀行信用卡中心在涉案積分全部到達郝先生積分賬戶3個月后，即發(fā)布公告將積分里程兌換比例由25：1調整為50：1，該時間間隔較為短暫，且造成了涉案積分價值明顯低于郝先生參與涉案活動時的合理預期。

法院認定，某銀行信用卡中心針對涉案180萬積分調整其積分兌換航空里程的比例的做法不具有合理性及合同依據(jù)，應屬違約。鑒于郝先生系基于開立信用卡為基礎參加涉案零錢包活動，某銀行信用卡中心亦已確認該活動系由其發(fā)起、推廣，積分商城由其管理，且積分活動相關細則及公告等均系由某銀行信用卡中心發(fā)布，故郝先生要求某銀行承擔相應責任無事實及法律依據(jù)，法院不予支持。

最終，法院依法判決某銀行信用卡中心于本判決生效之日起45日內，針對郝先生180萬積分中剩余的154萬積分，繼續(xù)按照某銀行信用卡中心2020年3月20日公告發(fā)布前的積分兌換航空里程比例，即25：1的比例進行中國內地航司里程的兌換；某銀行信用卡中心免除郝先生所持有的信用卡自2021年9月6日至判決生效之日起45日內的年費；駁回郝先生的其他訴訟請求。

案件宣判后，原告郝先生表示不上訴，被告某銀行信用卡中心未明確表示是否上訴。

北京朝陽法院向國家金融監(jiān)督管理總局及某銀行、某銀行信用卡中心均發(fā)送司法建議。針對案件審理中發(fā)現(xiàn)涉及信用卡領用合約、章程及與消費者權益有關規(guī)則的調整過于頻繁，且未從實質上保障消費者知情權、自主選擇權等問題，建議：一是加強業(yè)務規(guī)范性審查，合理行使合同條款解釋權及修改權；二是強化消費者權益保護理念，提高通知義務履行標準，完善通知方式。

北京朝陽法院法官周裕財提示，從信用卡積分本身的性質與價值來看，信用卡消費積分系銀行為擴大其信用卡市場份額，刺激持卡人進行信用卡消費，而設定的一種激勵措施。在此過程中，因持卡人一般未就積分支付相應對價，故一般應將信用卡積分認定為銀行對持卡人的贈予。但同時要注意的是，在此過程中，雖然持卡人可以通過積分兌換獲得一定的利益，但對于銀行而言，其通過積分獎勵措施占領信用卡市場，刺激持卡人更多的以信用卡進行支付，亦獲取了包括刷卡手續(xù)費及可能的賬單分期手續(xù)費等一系列更大的經(jīng)濟利益。而銀行設定的積分獎勵及使用規(guī)則，對于消費者是否使用信用卡支付以及使用哪家銀行的信用卡進行支付，均具有明顯的影響，并構成了消費者合理的預期利益。

有鑒于此，銀行在制定及調整信用卡積分激勵及兌換規(guī)則時，應當本著公平、誠信，且符合消費者合理預期的原則進行。而持卡人在本案所涉業(yè)務項下所獲得的積分，更具有明顯的特殊性。對于該種積分，在銀行未盡到充分的提示說明義務的情況下，銀行不應享有對積分兌換規(guī)則的任意修改權。（孫滿桃 劉奕飛）

來源：光明網(wǎng)

關鍵詞：