過(guò)量攝入糖的危害，筆者就不贅述了。但今天看到被全球各國(guó)食品監(jiān)管機(jī)構(gòu)廣泛認(rèn)可的代糖，又在熱搜上被“炮轟”和妖魔化，這實(shí)在是匪夷所思？

筆者不想分析這背后的商業(yè)利益版圖，以及誰(shuí)才是妖魔化代糖的最大受益者。但是赤蘚糖醇、甜菊糖苷等國(guó)家衛(wèi)健委和市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)都批準(zhǔn)使用的甜味劑，卻一而再再而三的被“妖魔化”，人為給消費(fèi)者制造焦慮，這真是耐人尋味。

本文僅就幾個(gè)常見(jiàn)的“炮轟”點(diǎn)，逐一簡(jiǎn)要說(shuō)明，厘清其邏輯上存在的疑點(diǎn)，希望能幫到大家健康消費(fèi)、科學(xué)決策，理性購(gòu)買(mǎi)。

(資料圖)

為何總有人希望將“代糖”與糖尿病強(qiáng)行扯上關(guān)系？甚至還能到處去傳播一個(gè)毫無(wú)依據(jù)的“無(wú)糖飲料會(huì)增大XX%的死亡風(fēng)險(xiǎn)”的結(jié)論？

還是先來(lái)看一下關(guān)于代糖研究的最新進(jìn)展——

約翰霍普金斯大學(xué)Jotham Suez教授在《Nature》雜志中發(fā)表了有關(guān)糖精（鄰苯甲?；酋啺罚┐嬖谡T導(dǎo)葡萄糖不耐受的情況?，F(xiàn)在糖精已經(jīng)被多國(guó)禁用了。而現(xiàn)有的最新研究中，對(duì)于三氯蔗糖的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)并不明朗，不存在和葡萄糖不耐受形成關(guān)聯(lián)性。

英國(guó)格拉斯哥大學(xué)的Naveed Sattar教授更為謹(jǐn)慎，他說(shuō)動(dòng)物數(shù)據(jù)并不總是能反映人類(lèi)的情況。“目前人類(lèi)的流行病學(xué)數(shù)據(jù)不支持低糖飲料與糖尿病風(fēng)險(xiǎn)之間存在有意義的聯(lián)系，而富含糖的飲料似乎確實(shí)與更高的糖尿病風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)。這些發(fā)現(xiàn)不會(huì)讓我選擇含糖飲料而不是減肥飲料?！?/p>

劍橋大學(xué)Pamela Thomson教授在知名醫(yī)學(xué)期刊《British Journal of Nutrition》（英國(guó)營(yíng)養(yǎng)學(xué)雜志）發(fā)表一篇關(guān)于三氯蔗糖攝入對(duì)健康成年人代謝反應(yīng)和腸道微生物群的論文，研究發(fā)現(xiàn)受試者連續(xù)7天服用高劑量三氯蔗糖不會(huì)改變血糖控制。這些受試者的腸道微生物群在三氯蔗糖或安慰劑的攝入方面沒(méi)有變化。

世界衛(wèi)生組織國(guó)際癌癥研究機(jī)構(gòu)Amy Mullee教授在《美國(guó)醫(yī)學(xué)會(huì)雜志·內(nèi)科學(xué)》發(fā)表飲料與死亡率的論文中只論證了其正相關(guān)性，并未得出明確的結(jié)論。作者也在局限性中表示，由于殘留的混雜因素，觀察到的關(guān)聯(lián)可能存在偏差。同樣有學(xué)者對(duì)論文做出評(píng)述，認(rèn)為這項(xiàng)研究的數(shù)據(jù)是否支持任何可能性，甚至可以粗略估計(jì)飲用蘇打水對(duì)壽命的影響？

科學(xué)界、大數(shù)據(jù)領(lǐng)域類(lèi)似的相關(guān)性研究有很多，最著名的是那個(gè)啤酒和尿片擺在一起賣(mài)的故事（大數(shù)據(jù)顯示啤酒和尿片的銷(xiāo)量呈現(xiàn)出強(qiáng)烈的正相關(guān)性，于是超市經(jīng)營(yíng)者們決定將二者擺在一起售賣(mài)，以促進(jìn)二者銷(xiāo)量）?！跋嚓P(guān)性”不等于“因果性”，也就是說(shuō)兩個(gè)概念A(yù)和B，它們既不是必要條件，更不是充分條件。

大家都知道，雄雞一生天下白，是否是因?yàn)殡u把天叫亮了？這就是一個(gè)典型的既非充分條件，也非必要條件的例子。

今年8月11日，新加坡政府出臺(tái)了嚴(yán)厲的“控糖”法案，如果真的像個(gè)別“專(zhuān)家”說(shuō)的，代糖與糖在導(dǎo)致糖尿病等問(wèn)題上沒(méi)有本質(zhì)差別，為何新加坡政府控的是“糖”，而不是“代糖”？

代糖影響腸道菌群，是否等同于“代糖有害”？

首先來(lái)看這樣一篇論文的主要觀點(diǎn)——

美國(guó)凱斯西儲(chǔ)大學(xué)醫(yī)學(xué)院Alexander Rodriguez-Palacios在國(guó)際著名胃腸病學(xué)學(xué)術(shù)期刊《Inflammatory Bowel Diseases》發(fā)表文章，認(rèn)為三氯蔗糖可能促進(jìn) CD 傾向和健康宿主的平行微生物組改變，但這并沒(méi)有導(dǎo)致健康小鼠的MPO 水平升高。而且實(shí)驗(yàn)中的小鼠攝取的三氯蔗糖遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出我們喝飲料所能攝取的量。

說(shuō)白了就是吃了任何東西都可能促進(jìn)微生物改變，也就是影響腸道菌群發(fā)生改變，但是并不會(huì)造成負(fù)面影響。該教授還在論文中表示三氯蔗糖是具有無(wú)能量、甜度高、甜味純正、高度安全等特點(diǎn)，是目前最優(yōu)秀的功能性甜味劑之一。

“耐受性”絕不等同于“安全性”，天然代糖屢遭“圍毆”為哪般？

再來(lái)看一下一篇專(zhuān)門(mén)針對(duì)赤蘚糖醇的最新論文——

《Wiley》期刊雜志發(fā)表的赤蘚糖醇研究論文-《含有天然甜味劑赤蘚糖醇的溶液的胃排空及其對(duì)人體胃腸激素分泌的影響：初步劑量范圍研究》，其主要觀點(diǎn)如下：

?赤蘚糖醇攝入對(duì)血糖、胰島素、胰高血糖素、胃動(dòng)素或GIP釋放、血脂或尿酸濃度沒(méi)有影響。

?在該試驗(yàn)中，高達(dá)50克赤蘚糖醇的劑量，在液體中作為單次推注劑量給藥，耐受性良好。

?這些特性的結(jié)合使得赤蘚糖醇成為一種有吸引力的糖替代品，特別是在代謝脆弱的人群中——肥胖和糖尿病患者。

赤蘚糖醇是市面上應(yīng)用廣泛而主流的高級(jí)代糖，且不說(shuō)該論文直接證明了其耐受性毫無(wú)問(wèn)題。退一萬(wàn)步講，就算是真有耐受性問(wèn)題，有人就會(huì)肆意將“耐受性”偷換概念為“安全性”。人群里個(gè)別消費(fèi)者對(duì)牛奶里的乳糖不耐受，就是一個(gè)很常見(jiàn)的現(xiàn)象，但是，我們能因此質(zhì)疑牛奶的安全性嗎？將“耐受性”與“安全性”李代桃僵進(jìn)行討論，又一個(gè)耐人尋味。

代糖欺騙大腦，增加食欲？代糖的各類(lèi)綜合負(fù)面評(píng)論里，哪怕有一個(gè)是真正有實(shí)錘的嗎？

網(wǎng)上類(lèi)似的斷章取義的案例實(shí)在是太多了，篇幅有限，就不一一列舉了。有些“專(zhuān)家”為了表示嚴(yán)謹(jǐn)，會(huì)特別加上“可能”二字，大家在閱讀的時(shí)候多注意這些“文字伎倆”。在代糖飲料火的時(shí)期，起一個(gè)這樣的標(biāo)題是為了流量。在市場(chǎng)平靜地接受了代糖飲料之后，這樣的標(biāo)題就不只是為了流量吧。

代糖的安全性不用懷疑，只要是國(guó)家食品安全監(jiān)管部門(mén)批準(zhǔn)上市的代糖，都做過(guò)大量的毒理測(cè)試，并且設(shè)立的嚴(yán)格的安全系數(shù)。只要不超量超范圍添加，就不會(huì)造成食品安全問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：