2021年12月24日，深圳市中級(jí)人民法院對(duì)新綸新材（002341，曾簡稱新綸科技，下稱新綸科技）投資者訴上市公司新綸新材證券虛假陳述責(zé)任糾紛系列案件作出一審判決，據(jù)了解，此次獲得勝訴判決的案件共有338人起訴約9145萬元，法院判決新綸科技向投資者賠付約7520萬元。

代理其中35位投資者提起索賠的上海久誠律師事務(wù)所主任許峰律師介紹，此次新綸科技案相對(duì)于之前的長園集團(tuán)案獲賠比例較高，主要是因?yàn)榉ㄔ赫J(rèn)為新綸科技違規(guī)行為“主觀惡性較強(qiáng)”，目前根據(jù)判決可確認(rèn)，在2017年4月25日到2019年6月26日之間買入新綸科技(002341)股票，并且在2019年6月26日后賣出或持有股票的投資者可以提起索賠，該律師近期將向法院繼續(xù)提交投資者起訴材料立案，后續(xù)符合條件的投資者起訴后獲賠概率較高。

判決顯示，法院將案件爭議焦點(diǎn)有四:其一，新綸公司被處罰的行為是否構(gòu)成證券虛假陳述;其二，如果新綸公司被處罰的行為構(gòu)成虛假陳述，該虛假陳述實(shí)施日、揭露日、基準(zhǔn)日及基準(zhǔn)價(jià)如何認(rèn)定;其三，新綸公司被處罰的行為與各原告的損失之間是否存在因果關(guān)系;其四，新綸公司應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例及具體數(shù)額。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，證券投資的因果關(guān)系本就十分復(fù)雜多樣，任何計(jì)算方法都不可能絕對(duì)反映客觀事實(shí)，采取任何一種計(jì)算方法都可能出現(xiàn)對(duì)某部分人有利而對(duì)某部分人不利的情形，尚未能達(dá)到絕對(duì)公平的理想狀態(tài)，在符合索賠條件的同批次案件中采取統(tǒng)一的計(jì)算方法，才能達(dá)到對(duì)各方相對(duì)公平的效果?？紤]到本系列案實(shí)施日至基準(zhǔn)日時(shí)間跨度較長，期間證券市場(chǎng)波動(dòng)較大，法院委托中證資本市場(chǎng)法律服務(wù)中心有限公司在扣除系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)按照移動(dòng)加權(quán)平均法核定投資差額損失。法院認(rèn)為各原告訴訟請(qǐng)求部分有事實(shí)和法律依據(jù)，對(duì)于該部分，法院予以支持，遂作出上述判決。

此前2020年5月24日晚，新綸科技公告，收到證監(jiān)會(huì)《行政處罰決定書》，經(jīng)查，新綸科技違法事實(shí)如下:一、虛構(gòu)貿(mào)易業(yè)務(wù)虛增收入及利潤；二、未按規(guī)定披露關(guān)聯(lián)交易；三、未按規(guī)定披露對(duì)外擔(dān)保。

許峰律師提示，證監(jiān)會(huì)作出的處罰是投資者提起虛假陳述索賠的核心證據(jù)，法院在庭審過程中也對(duì)這份證據(jù)予以充分采信，如果投資者符合起訴條件，可積極發(fā)起索賠，只有在主動(dòng)起訴的情況下才有機(jī)會(huì)獲得賠償，該案并非康美藥業(yè)案“默示參與明示退出”的模式，仍屬于“不告不理”的傳統(tǒng)訴訟模式。

關(guān)鍵詞： 新綸新材 002341